Caro amigo, quando surge publicamente um trabalho tão bem fundamentado (para uma leitora “leiga” como eu, assim parece) qualquer pedido de esclarecimento é muito oportuno. Se de momento ainda não existe no site um esclarecimento sobre as irregularidades legais da implementação deste “acordo”, não lhe parece que seria também oportuno criar-se esse tópico, seja com a coadjuvação de um jurista como o Dr. Ivo, seja com a de outros que a tal se disponibilizassem. É que, a partir de hoje, essa lacuna passa a contar no site ILC de uma outra forma, sendo provado que é possível recorrer a um vasto campo de contestações jurídicas, que cosntituem mais um sério complemento de argumentação para os anti-acordistas. A aproximação e cruzamento de tantos colaboradores para a causa é um factor de enriquecimento.

Pedro Miguel dos Santos Silva, um criado ao seu dispor. Já agora, aproveito para dizer que não espero fazer (ou dizer) alguma coisa “de” útil, mas sim fazer (ou dizer) alguma coisa útil, como, aliás, é habito meu. Espero que o seu esclarecimento à pergunta que fiz sobre a “nota prévia” (agora sem subterfúgios) seja útil também.

Peço desculpa se não me expressei de forma rigorosa (são temas em que me sinto pouco esclarecida). O texto da ILC com os motivos de contestação ao AO90 não inclui, por exemplo a Resolução de Conselho de Ministros de 2011 e ao referir-se à reclamação de Inconstitucionalidade só se refere como algo de que já se terá perdido a oportunidade. Continuo a crer que estes contributos da atitude acutilante do Dr. Ivo mereciam um destaque especial no site.

Era muito gratificante que em nome da Língua Portuguesa e da ILC soubéssemos ouvir e juntássemos os esforços de todos para atingir as 35 mil assinaturas necessárias. Creio também que todas as iniciativas que surgirem contra este AO serão bem-vindas, provando que a Resistência a este AO é imensa e simultaneamente diversa, sem necessidade de conflitos, no fundo, aquilo que os que os acordistas desejam.