Se o que se pretendia sublinhar, com o post, era uma suposta contradição, lamento muito mas ela não existe.
É um facto que a progressiva utilização do inglês (e, em menor escala, do francês e do alemão) como língua preferencial de trabalho nas instituições da UE está a condenar todas as restantes línguas oficiais a um estatuto menor em matéria de interpretação (embora não em matéria de tradução). O argumento dos custos de interpretação é cada vez mais esgrimido e, um dia, é muito provável que a possibilidade de utilizar todas as línguas oficiais só sobreviva nas reuniões ministeriais. Gostaria de estar enganado, mas não creio que o esteja.
Esta questão nada tem a ver com a aproximação entre as normas do português que o Acordo Ortográfico promove. Continuo a considerar que tudo quanto reduza as diferenças ortográficas entre tais normas é um fator favorável à consagração institucional da língua portuguesa à escala global, nomeadamente nas instâncias multilaterais. Contudo, e contrariamente aos opositores do Acordo Ortográfico, não utilizo quais insultos, não recorro a adjetivações ou a quaisquer tipo de acusações ao afirmar isto. Limito-me a dar a minha opinião. Com serenidade.

Tudo quanto reduza as diferenças ortográficas, sr. embaixador? As diferenças aumentaram.
Passe…

@Francisco Seixas da Costa é um ponto de vista curioso, uma vez que as diferenças entre as ortografias Brasileira e Portuguesa aumentam, e de forma pronunciada, com o AO90.

PS: É interessante também os argumento do Português como língua de trabalho, uma vez que esse é um argumento ao qual ninguém com dois dedos de testa pode dar valor. Os portugueses não têm qualquer interesse em ter o Português como língua de trabalho das nações unidas (onde teriam de pagar os respectivos custos), nem sequer da União Europeia. É algo que não tem em si qualquer valor, nem do ponto de vista político, nem de influência, nem económico, nem nada.
Por outro lado, as diferenças ortográficas também não contribuem em nada para influenciar a adopção do Português como língua de trabalho onde quer que seja. Nas nações unidas o Inglês é língua de trabalho com a ortografia Britânica apesar do poder político e influência do mundo de expressão inglesa serem os E.U.A. E na União Europeia nem sequer se põe a questão ortográfica, uma vez que o único país da União que se exprime em Português é Portugal, por isso a questão nem existe. Na União Europeia o Português será sempre aquele que se praticar em Portugal.
Por favor, poupem-nos a esta demagogia bacoca que quer fazer de todos nós estúpidos.

Quem acredita que existe uma possiblidade remota de o Brasil vir a ter um lugar permanente no conselho de segurança das Nações Unidas, não tem 5% da miníma noção de geoestratégia. Quanto ao português vir um dia a ser língua oficial na ONU,terá que esperar: India,Bangladesh e Turquia também querem. Dentro das seis já existentes, cinco queixam-se que a papelada sai toda em inglês,e no caso castelhano dizem eles que se sentem discriminados.Eu disse língua oficial,porque língua de trabalho, só se for para ser usada no intervalo das sessões.O Brasil para elevar o seu “status” internacional deveria começar por resolver questões internas,que, por decoro, não vou aqui falar;eles que vejam em que matérias nefastas, estão em primeiro no mundo.

O que é a consagração da língua portuguesa no plano internacional?
O que é que é que isso quer dizer concretamente?
Em nome desta sacrossanta e pomposa ideia justifica-se impor a uma pais e a um povo um acordo ortográfico que ninguém pediu e que é em si mesmo uma perfeita aberração?
Continuo a não perceber esta espécie de evidência natural, que é a da relação directa entre a “afirmação da língua portuguesa no mundo” (seja lá o que isso for) e o crescimento económico e projecção política do país (é que então países como a Hungria, ou a República Checa, entre tantos outros, estariam condenados ao isolamento pelo facto de falarem uma língua confinada ao seu espaço territorial).
Enfim… ideias superficiais, não escrutinadas, repetidas até à exaustão pelos media.
Quem as contesta ou aprofunda, lá está, ou é um velho do restelo, ou estará a insultar alguém.

Resistir a este AO90 é um imperativo moral

Isso, José.